Coronavírus é o filme antigo que assistimos tantas vezes, pelo menos desde o livro de Richard Preston, de 1995, The Hot Zone, que nos apresentou o demônio exterminador, nascido em uma misteriosa caverna de morcegos na África Central, conhecida como Ebola. A primeira de uma sucessão de novas doenças em erupção no “campo virgem” (esse é o termo apropriado) do inexperiente sistema imunológico da humanidade. O ebola foi logo seguido pela gripe aviária, que atingiu seres humanos em 1997, e a SARS, que surgiu no final de 2002. Ambos os casos apareceram pela primeira vez em Guangdong, o centro fabril do mundo.

Hollywood, é claro, abraçou luxuriosamente esses surtos e produziu vários filmes para nos excitar e assustar. (Contágio, de Steven Soderbergh, lançado em 2011, destaca-se por sua ciência precisa e por sua estranha antecipação do caos atual). Além dos filmes e dos inúmeros romances sinistros, centenas de livros sérios e milhares de artigos científicos lidaram a cada surto, enfatizando o estado terrível de preparação global para detectar e responder a essas novas doenças.

Um novo monstro

Então o Corona entra pela porta da frente como um monstro familiar. Sequenciar seu genoma (muito semelhante à sua bem-estudada irmã SARS) foi um pedaço de bolo, mas muita informação ainda está faltando. Como os pesquisadores trabalham noite e dia para caracterizar o surto, enfrentando três grandes desafios. Primeiro, a escassez contínua de kits de teste, especialmente nos Estados Unidos e na África, impediu estimativas precisas de parâmetros-chave, como taxa de reprodução, tamanho da população infectada e número de infecções benignas. O resultado foi um caos de números.

Segundo, como as influenzas anuais, esse vírus sofre mutação à medida que percorre populações com diferentes composições etárias e condições de saúde. A variedade que os americanos provavelmente contrairão já é um pouco diferente daquela do surto original em Wuhan. Mutações adicionais podem ser benignas ou alterar a distribuição atual de virulência, que atinge acentuadamente indivíduos com mais de 50 anos. O coronavírus é no mínimo um perigo mortal para os americanos idosos, com sistema imunológico fraco ou problemas respiratórios crônicos.

Terceiro, mesmo que o vírus permaneça estável e pouco mutado, seu impacto nas faixas etárias mais jovens pode diferir radicalmente nos países pobres e entre os grupos de alta pobreza. Considere a experiência global da gripe espanhola em 1918-19, que estima-se ter matado entre 1 e 3% da população mundial. Nos Estados Unidos e Europa Ocidental, o H1N1 foi mais mortal para jovens adultos. Isso geralmente aconteceu devido aos seus sistemas imunológicos relativamente mais fortes, que reagiram exageradamente à infecção ao atacar células pulmonares, levando a pneumonia e choque séptico.

De qualquer forma, a gripe encontrou um nicho favorito nos campos do exército e nas trincheiras do campo de batalha, onde destruiu jovens soldados às dezenas de milhares. Isso se tornou um fator importante na batalha dos impérios. O colapso da grande ofensiva alemã de primavera de 1918 e, portanto, o resultado da guerra, foi atribuído por alguns ao fato de que os Aliados, em contraste com o inimigo, poderiam reabastecer seus exércitos doentes com tropas americanas recém-chegadas.

Mas a gripe espanhola nos países mais pobres tinha um perfil diferente. Raramente considera-se que uma grande proporção da mortalidade global tenha ocorrido na região do Punjab, Bombaim e outras partes do oeste da Índia, onde as exportações de grãos para a Grã-Bretanha e práticas brutais de expropriação coincidiram com uma grande seca. A escassez resultante de alimentos levou dezenas de pessoas pobres à beira da fome. Essa população se tornou vítima de uma sinergia sinistra entre desnutrição – que suprimia sua resposta imune à infecção e produzia bactérias desenfreadas – e a pneumonia viral.

Essa história – especialmente as consequências desconhecidas das interações entr a desnutrição e as infecções existentes – deve nos alertar para o fato de que o COVID-19 poderá seguir um caminho diferente e mais mortal nas favelas densas e adoentadas da África e do sul da Ásia. Com os casos agora aparecendo em Lagos, Kigali, Addis Abeba e Kinshasa, ninguém sabe (e não saberá há muito tempo por causa da ausência de testes) como ele pode interagir com as condições e doenças locais de saúde. Alguns afirmaram que, como a população urbana da África é a mais jovem do mundo, a pandemia terá apenas um impacto leve. À luz da experiência de 1918, essa é uma extrapolação tola. Assim como é tolo o pressuposto de que a pandemia, como a gripe sazonal, recua diante de climas mais quentes.

A herança da austeridade

Daqui a um ano, podemos admirar o sucesso da China em conter a pandemia, mas horrorizados com o fracasso dos Estados Unidos. A incapacidade de nossas instituições de manter a Caixa de Pandora fechada, é claro, dificilmente é uma surpresa. Desde pelo menos 2000, observamos repetidamente falhas na assistência médica de primeira linha.

As temporadas de gripe de 2009 e 2018, por exemplo, sobrecarregaram hospitais em todo o país, expondo a chocante escassez de leitos hospitalares após anos de cortes na capacidade de pacientes internados por lucros. A crise remonta à ofensiva corporativa que levou Ronald Reagan ao poder e converteu os principais democratas em seus porta-vozes neoliberais. Segundo a Associação Americana de Hospitais, o número de leitos hospitalares diminuiu extraordinariamente 39% entre 1981 e 1999. O objetivo era aumentar os lucros aumentando o “censo” (número de leitos ocupados). Mas a meta da gerência de 90% de ocupação significava que os hospitais não tinham mais capacidade de absorver o fluxo de pacientes durante epidemias e emergências médicas.

No novo século, a medicina de emergência continuou a ser reduzida no setor privado pelo imperativo do “valor do acionista” de aumentar os dividendos e lucros de curto prazo, e no setor público pela austeridade fiscal e reduções nos orçamentos emergenciais estaduais e federais. Como resultado, nos EUA existem apenas 45.000 leitos de UTIs disponíveis para lidar com a inundação projetada de casos sérios e críticos de Corona. (Em comparação, os sul-coreanos têm mais de três vezes mais camas disponíveis por mil pessoas do que os americanos.) Segundo uma investigação do USA Today “apenas oito estados teriam leitos hospitalares suficientes para tratar os 1 milhão de americanos com 60 anos ou mais que poderiam ficar doentes com COVID-19. “

Ao mesmo tempo, os republicanos repeliram todos os esforços para reconstruir as “redes de segurança” destruídas pelos cortes no orçamento da recessão de 2008. Os departamentos de saúde locais e estaduais – a primeira linha vital de defesa – hoje têm 25% menos funcionários do que antes da Segunda-Feira Negra, doze anos atrás. Além disso, na última década, o orçamento do CDC (Centro de Controle e Prevenção de Doenças) caiu 10% em termos reais. Sob Trump, os déficits fiscais só foram exacerbados. O New York Times informou recentemente que “21% dos departamentos de saúde locais relataram reduções nos orçamentos para o ano fiscal de 2017”. Trump também fechou o escritório de pandemia da Casa Branca, uma diretoria criada por Obama após o surto de Ebola de 2014 para garantir uma resposta nacional rápida e bem coordenada a novas epidemias.

Estamos nos estágios iniciais de uma versão médica do furacão Katrina. Após desinvestir na preparação médica de emergência, ao mesmo tempo em que toda opinião de especialistas recomendou uma grande expansão de capacidade, não temos suprimentos básicos de baixa tecnologia, nem respiradores e camas de emergência. Os estoques nacionais e regionais foram mantidos em níveis muito abaixo do indicado pelos modelos epidêmicos. Portanto, o desastre do kit de teste coincidiu com uma escassez crítica de equipamentos de proteção para os profissionais de saúde. Grupos de enfermeiras militantes, nossa consciência social nacional, estão fazendo questão de nos fazer entender os graves perigos criados por estoques inadequados de suprimentos de proteção, como as máscaras faciais do N95. Eles também nos lembram que os hospitais se tornaram estufas para superbactérias resistentes a antibióticos, como S. aureus e C. difficile, que podem se tornar grandes assassinos secundários em enfermarias superlotadas.

Uma crise desigual

O surto expôs instantaneamente a forte divisão de classe na assistência médica americana. Aqueles com bons planos de saúde que também podem trabalhar ou ensinar em casa ficam confortavelmente isolados, desde que sigam salvaguardas prudentes. Funcionários públicos e outros grupos de trabalhadores sindicalizados com cobertura decente terão que fazer escolhas difíceis entre renda e proteção. Enquanto isso, milhões de trabalhadores com baixos salários, trabalhadores rurais, desempregados e sem-teto estão sendo jogados para os lobos.

Como todos sabemos, a cobertura universal, em qualquer sentido significativo, requer provisão universal para dias pagos por doença. Atualmente, um total de 45% da força de trabalho não tem o direito e é praticamente obrigado a transmitir a infecção ou servir para si um prato vazio. Da mesma forma, 14 estados se recusaram a aprovar a aprovação da Lei de Assistência Acessível, que expande o Medicaid para os trabalhadores pobres. É por isso que quase um em cada cinco texanos, por exemplo, carece de cobertura.

As contradições mortais dos cuidados de saúde privados em tempos de praga são mais visíveis no setor de “casas de repouso” com fins lucrativos, que armazena 1,5 milhão de idosos americanos, a maioria deles no Medicare. É uma indústria altamente competitiva, capitalizada com baixos salários, pessoal insuficiente e corte ilegal de custos. Dezenas de milhares de pessoas morrem todos os anos devido à negligência dos procedimentos básicos de controle de infecções pelas instituições de cuidados de longo prazo e à falha dos governos em responsabilizar a gerência pelo que só pode ser descrito como homicídio culposo. Muitas dessas casas acham mais barato pagar multas por violações sanitárias do que contratar pessoal adicional e fornecer treinamento adequado.

Não surpreende que o primeiro epicentro da transmissão comunitária tenha sido o Life Care Center, um lar de idosos no subúrbio de Kirkland, em Seattle. Falei com Jim Straub, um velho amigo que é organizador de sindicatos nos lares de idosos da área de Seattle. Ele caracterizou a instalação como “uma das pior equipadas do estado” e todo o sistema de casas de repouso de Washington “como a mais subfinanciada do país – um oásis absurdo de sofrimento austero em um mar de dinheiro tecnológico”.

Straub apontou que as autoridades de saúde pública estavam ignorando o fator crucial que explica a transmissão rápida da doença do Life Care Center para nove outros lares próximos: “Todos os trabalhadores de lares de idosos no mercado de aluguel mais caro da América trabalham em vários empregos, em geral em diversos asilos.” Ele diz que as autoridades falharam em descobrir os nomes e os locais desses segundos empregos e, portanto, perderam todo o controle sobre a disseminação do COVID-19.

Em todo o país, muitos outros lares de idosos se tornarão pontos centrais para disseminação do coronavírus. Muitos trabalhadores acabam escolhendo o banco de alimentos em vez de trabalhar nessas condições e acabam ficando em casa. Nesse caso, o sistema pode entrar em colapso – e não devemos esperar que a Guarda Nacional esvazie os urinóis.

O caminho à frente

A pandemia, a cada passo de seu avanço mortal, demonstra a importância da cobertura universal de saúde e das férias remuneradas. Enquanto Joe Biden provavelmente enfrentará Trump nas eleições gerais, os progressistas devem se unir, como Bernie Sanders propõe, para ganhar o Medicare for All. Os delegados combinados de Sanders e Warren têm um papel a desempenhar na Convenção Nacional Democrática de Milwaukee em julho, mas o resto de nós tem um papel igualmente importante nas ruas, começando agora com as lutas contra despejos, demissões e empregadores que recusam compensação por trabalhadores de licença.

Mas a cobertura universal e as demandas associadas são apenas um primeiro passo. É decepcionante que, nos debates primários, Sanders e Warren não tenham destacado a abdicação da Big Pharma da pesquisa e desenvolvimento de novos antibióticos e antivirais. Das 18 maiores empresas farmacêuticas, 15 abandonaram totalmente o campo. Medicamentos para o coração, tranquilizantes viciantes e tratamentos para a impotência masculina são líderes em lucros, não as defesas contra infecções hospitalares, doenças emergentes e assassinos tropicais tradicionais. Uma vacina universal para a gripe – ou seja, uma vacina que atinge as partes imutáveis ​​das proteínas de superfície do vírus – é uma possibilidade há décadas, mas nunca considerada lucrativa o suficiente para ser uma prioridade.

À medida que a revolução dos antibióticos é revertida, as doenças antigas reaparecem junto com novas infecções e os hospitais se tornam casas de carvão. Até Trump pode oportunamente opor-se a custos absurdos de receita médica, mas precisamos de uma visão mais ousada que busque romper os monopólios de drogas e proporcionar a produção pública de remédios para salvação. (Esse costumava ser o caso: durante a Segunda Guerra Mundial, Jonas Salk e outros pesquisadores foram recrutados para desenvolver a primeira vacina contra a gripe.) Como escrevi quinze anos atrás, em meu livro O Monstro à Nossa Porta – A Ameaça Global da Gripe Aviária:

“O acesso aos medicamentos da linha da vida, incluindo vacinas, antibióticos e antivirais, deve ser um direito humano, universalmente disponível sem nenhum custo. Se os mercados não puderem oferecer incentivos para produzir esses medicamentos de maneira barata, os governos e organizações sem fins lucrativos devem assumir a responsabilidade por sua fabricação e distribuição. A sobrevivência dos pobres deve ser sempre considerada uma prioridade mais alta do que os lucros da Big Pharma.”

 A pandemia atual expande o argumento: a globalização capitalista agora parece biologicamente insustentável na ausência de uma infraestrutura de saúde pública verdadeiramente internacional. Mas essa infraestrutura nunca existirá até que os movimentos das pessoas quebrem o poder da Big Pharma e da assistência médica com fins lucrativos.

Isso requer um desenho socialista independente para a sobrevivência humana que inclui – mas vai além – um Segundo New Deal. Desde os dias do Occupy, os progressistas colocaram com sucesso a luta contra a desigualdade de renda e riqueza na página um – uma grande conquista. Mas agora os socialistas devem dar o próximo passo e, com as indústrias de saúde e farmacêutica como alvos imediatos, advogar a propriedade social e a democratização do poder econômico.

Também devemos fazer uma avaliação honesta de nossas fraquezas políticas e morais. A evolução para a esquerda de uma nova geração e o retorno da palavra ‘socialismo’ ao discurso político nos alegra a todos, mas há um elemento perturbador do solipsismo nacional no movimento progressista que é simétrico ao novo nacionalismo. Falamos apenas sobre a classe trabalhadora americana e a história radical da América (talvez esquecendo que Eugene V. Debs era um internacionalista em sua essência).

Ao abordar a pandemia, os socialistas devem encontrar todas as ocasiões para lembrar aos outros a urgência da solidariedade internacional. Concretamente, precisamos agitar nossos amigos progressistas e seus ídolos políticos para exigir uma expansão maciça da produção de kits de teste, suprimentos de proteção e remédios essenciais para distribuição gratuita nos países pobres. Cabe a nós garantir que a garantia de assistência médica universal e de alta qualidade se torne política externa e doméstica.

Original publicado em 20 de Março de 2020 em:
http://inthesetimes.com/article/22394/coronavirus-crisis-capitalism-covid-19-monster-mike-davis

Autor: Mike Davis

Tradução: Allan Rodrigo de Campos Silva